Notas sobre notícias da semana: aquecimento global, depoimento de Xuxa e Carta Capital

A balela do aquecimento global antropogênico - Hoje, foi divulgado um balanço preliminar da Agência Internacional de Energia (AIE) afirmando que as emissões globais de dióxido de carbono (CO2) pela queima de combustível fóssil aumentaram 3,2% no ano passado, atingindo um recorde de 31,6 gigatoneladas. Isso significa quase 32 milhões de toneladas de CO2 na atmosfera. O site do jornal O Globo, que defende com unhas e dentes a hipótese do aquecimento global antropogênico (AGA), chegou a colocar essa informação como chamada principal. Quem lê pensa que o mundo vai se acabar. Acontece, queridos, que, em primeiro lugar...

(Para ler a íntegra deste artigo sobre esses três temas, clique AQUI)

Evangélicos dos EUA opõem-se a Obama; leia comunicado da Assembleia de Deus nos Estados Unidos sobre declarações do "Primeiro presidente gay dos EUA"

“Barack Hussein Obama, o primeiro presidente gay dos Estados Unidos”. Esta é a matéria de capa da revista Neewsweek desta semana, assinada por Andrew Sullivan, um jornalista e blogueiro ativista do movimento homossexual norte-americano. Apesar do apoio maciço que Obama, o presidente mais social liberal da história dos EUA, está recebendo de artistas, intelectuais progressistas e da maioria esmagadora da mídia impressa e televisiva, que é majoritariamente liberal em termos de valores, o “incêndio” provocado pelas suas declarações ainda não foi apagado. Muito ao contrário.

No sábado, saiu uma pesquisa do Instituto Rasmussen, realizada de 10 a 12 de maio, apresentando Romney com 48% das intenções de voto contra 44% de Obama. E ontem, saiu uma pesquisa da CBS News em parceira com o jornal New York Times mostrando Romney com 46% contra 43% de Obama. Mais do que previsto: na semana passada, uma pesquisa do Gallup já revelava que 26% dos eleitores americanos deixariam de votar em Obama por causa dessa declaração. Lembrando que, antes dessa declaração, Obama chegou a ficar 7 e 8 pontos à frente de Romney respectivamente em duas pesquisas divulgadas em 7 de maio pela Associated Press/GfK e pela Reuters/Ipsos.

Segundo matéria do jornal The New York Times de ontem (14 de maio), no mesmo dia 9 de maio, apenas duas horas após a sua declaração, Obama, já pressentindo os efeitos, fez duas reuniões de emergência com dezenas de pastores dos EUA via teleconferência: a primeira, com pastores da comunidade negra e depois, com os de outras etnias, numa tentativa de contornar o problema. Mas, não foi suficiente. Até o seu “conselheiro espiritual”, como Obama e a imprensa chama o pastor Joel Hunter, se opôs a Obama. Em entrevista ao Christian Post em 11 de maio, Hunter afirmou que estava “desapontado com o modo de pensar do presidente” e que o fato de ser conselheiro de Obama não significa que ele o apóia “politicamente”. Mas, antes de Hunter, seguiram-se declarações de dezenas de líderes evangélicos de todos os Estados Unidos se opondo ao posicionamento de Obama, dentre eles Franklin Graham. E em 10 de maio, foi a vez das Assembleias de Deus dos Estados Unidos emitirem um comunicado de total reprovação à declaração de Obama.

No comunicado, assinado pelo pastor George Wood, líder das ADs nos EUA e do Comitê Mundial das Assembleias de Deus, as ADs norte-americanas manifestam “sua discordância e oposição” às declarações de Obama. Afirma pastor Wood:

As Assembléias de Deus estão em completo desacordo com a nova posição do presidente e se opõem à atitude do presidente de tomar a Escritura fora de contexto para defender a sua posição. A Bíblia ensina claramente que o casamento deve ser um compromisso longo de toda uma vida entre um homem e uma mulher. Não há nenhuma afirmação de apoio ao comportamento homossexual em qualquer lugar nas Escrituras. No entanto, a Bíblia está repleta de evidências de que o comportamento homossexual é imoral e vem sob o julgamento de Deus.

O presidente se referiu à Bíblia, afirmando que Cristo sacrificando-se pela humanidade e a Lei de Ouro ["Amar ao próximo como a ti mesmo"] são razões para endossar o casamento homossexual. Embora tenha se tornado popular citar as Escrituras grosseiramente fora de contexto para servir a uma agenda pessoal ou política, isso ainda não muda o que a Palavra de Deus diz claramente. À luz do que as Escrituras dizem, os cristãos não devem ser surpreendidos por indivíduos e grupos de distorção das Escrituras: "Porque virá tempo em que não suportarão a sã doutrina; mas, tendo comichão nos ouvidos, amontoarão para si doutores conforme as suas próprias concupiscências" (2Tm 4.3).

Leia mais trechos do comunicado das Assembleias de Deus norte-americanas aqui ou aqui.

"A História dos Hinos que Amamos" (CPAD)

Caros leitores, irmãos e amigos: amanhã à noite, dia 12 de março, acontecerá, no templo-central da Assembleia de Deus em Recife (PE), liderada pelo pastor Ailton José Alves, a festa de 90 anos da Harpa Cristã, o hinário assembleiano; e na mesma ocasião, também será lançado o livro A História dos Hinos que Amamos (CPAD), de minha autoria. Esta obra é o primeiro de dois volumes, e conta a história de 117 hinos que marcaram a hinódia evangélica mundial e que constam nos principais hinários de nosso país (Salmos e Hinos, Harpa Cristã, Cantor Cristão e Hinário Evangélico). Destes 117 hinos, 103 se encontram no hinário assembleiano, bem como em outros hinários.

Detalhes sobre o livro publicarei em outra postagem. Creio que ele já estará à venda em todas as lojas da CPAD até a semana que vem.

Abraço!

Por uma mobilização pró-vida hoje e amanhã no Senado

Mobilização pró-vida hoje e amanhã no Senado

Grupos pró-vida têm a chance de tentar retirar do texto do novo Código Penal a liberação, na prática, do aborto e da eutanásia

A mobilização pró-aborto e eutanásia no Brasil impediu que os grupos pró-vida se inscrevessem a tempo de participar em peso da audiência pública do dia 24 de fevereiro, no prédio do Tribunal de Justiça de São Paulo, sobre o texto do novo Código Penal, quando a descriminalização do aborto e a eutanásia foram inseridas no texto do projeto. Porém, ainda há, hoje a amanhã, duas chances de tentar forçar a mudança do texto.

Nesta manhã de quinta-feira (8), está sendo realizada uma reunião no Senado com os juristas da Comissão de Revisão do Código Penal e os senadores da Comissão de Constitucionalidade, Justiça e Cidadania sobre o novo Código Penal brasileiro. Nesse encontro, a Comissão de Revisão está prestando contas de seu trabalho aos senadores e poderão ser questionados pelos parlamentares. Abaixo, seguem os dados para contato com os senadores da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania para que você possa manifestar a eles o seu protesto contra a tentativa de, na prática, liberar o aborto e a eutanásia em nosso país.

A segunda audiência pública, desta vez da Comissão de Revisão do Código Penal com o público em geral, está marcada para amanhã, sexta-feira, dia 9 de março de 2012, às 10h, na Sala 2 do Anexo II do Senado, na Ala Senador Nilo Coelho. Vá, mobilize-se. É preciso lutar contra essa onda que quer legalizar a eutanásia e a chacina de crianças no ventre e se choca com o posicionamento da maioria esmagadora da população brasileira.

PARA LER A MATÉRIA NA ÍNTEGRA NO PORTAL DE NOTÍCIAS CPADNEWS, CLIQUE AQUI

Vejam o que o PT pensa dos evangélicos

Frente Evangélica reage a ataques de José Dirceu

Ex-ministro da Casa Civil fez em seu blog declarações lamentáveis e ilegítimas confrontando os evangélicos

José Dirceu, ex-ministro da Casa Civil e um dos líderes do partido do Governo, inelegível até 2014 por corrupção no escândalo do mensalão, fez em seu blog declarações lamentáveis confrontando os evangélicos por se oporem ao “kit gay” nas escolas e à legalização do aborto.

Leia abaixo as declarações, publicadas na última quinta-feira (1º de março) no blog ‘Zé Dirceu’, com o título “O desserviço que o preconceito impõe à democracia”:

“Não podemos ficar na defensiva e no recuo frente à violência e à chantagem de certos setores evangélicos que querem interditar o debate sobre esses temas no país e patrulhar todas as políticas públicas com relação às questões do aborto e da homossexualidade. Esses grupos buscam impor ao Estado brasileiro uma visão preconceituosa e repressiva. Os que dão guarida a esse comportamento violento que introduz em nossa sociedade o ovo da serpente do preconceito e do racismo prestam um desserviço à democracia e à convivência social.”

Líder da Frente Parlamentar Evangélica se pronuncia

O deputado federal João Campos (PSDB-GO), líder da Frente Parlamentar Evangélica, comentou, em entrevista exclusiva ao CPADNews, as sérias acusações de José Dirceu.

Para Ler a íntegra desta matéria, inclusive a entrevista, clique AQUI.

Campanha "CPAD de Portas Abertas"

Campanha "CPAD de Portas Abertas"

No próximo sábado, dia 10 de março, todos os produtos das lojas CPAD serão vendidos com descontos de 30% a 70%

A Casa Publicadora das Assembleias de Deus (CPAD) vai realizar durante o dia 10 de março, em todas as suas lojas pelo país, a campanha "CPAD de Portas Abertas". Apenas nesse dia, que cairá num sábado, as filiais irão vender todos os seus produtos com descontos de 30% a 70%.

Livros, Bíblias, periódicos, revistas de Escola Dominical, CDs e DVDs estarão à venda na campanha. Cada comprador poderá levar até dois itens de cada produto.

O horário de atendimento das lojas nesse dia será ampliado, para dar tempo de todos participarem. Elas estarão abertas das 8h às 20h - exceto a filial no Shopping Jardim Guadalupe, no Rio de Janeiro (RJ), que obedecerá o horário do shopping (10h às 22h).

A matriz da CPAD, em Bangu, na zona oeste da cidade do Rio de Janeiro, também participará da campanha. No dia da campanha, haverá no local uma tenda com os produtos à venda.

Confira as lojas da CPAD pelo Brasil:

CPAD Matriz - Rio de Janeiro / Bangu
Av. Brasil, 34.401
Bangu - Rio de Janeiro - RJ
Tel.: (21) 2406-7373

Florianópolis
Rua Felipe Schmidt, 752 lj 01 a 03
Centro -Florianópolis - SC
Telefax: (48)3225-3923

Curitiba
Rua Senador Xavier da Silva, 450
Centro Cívico - Curitiba - PR
Tel.: (41) 2117-7950

São Paulo
Rua Conselheiro Cotegipe, 210
Belenzinho - SP
Telefax: (11) 2198-2700

Rio de Janeiro / Vicente de Carvalho
Av. Vicente de Carvalho , 1083
Vicente de Carvalho - RJ
Tel.: (21) 2481-2101
Tel.: (21) 2481-2350

Rio de Janeiro / Shopping Jardim Guadalupe
Avenida Brasil, 22.155
Guadalupe -Rio de Janeiro - RJ
Telefones: (21) 3369-2487
(21) 3369 – 2727 / (21) 3369-2742

Niterói
Rua Aurelino Leal, 47 - loja A e B
Centro - Niterói - RJ
Tel.: (21) 2620-4318

Nova Iguaçu
Av. Governador Amaral Peixoto, 427
loja 101 e 103 - Galeria Veplan
Centro - Nova Iguaçu - RJ
Tel.: (21) 2667-4061 / Fax: (21) 2667-8163

Belo Horizonte
Rua São Paulo, 1371 - loja 23
Centro - Belo Horizonte - MG
Tel.: (31) 3224-5900

Brasília
Setor Comercial Sul - Qd-5, Bl. C
Loja 54 - Galeria Nova Ouvidor
Brasília - DF
Telefax: (61) 2107-4750

Salvador
Av. Antônio Carlos Magalhães, 4009 Loja A
Pituba - Salvador - BA
Telefax: (71) 2104-5300

Maranhão
Rua da Paz, 428 - Centro
São Luis - MA
Tel:(98)3231-6030 / 3231-6097 / 3231-6111

Recife
Av. Dantas Barreto, 1021
São José - Recife - PE
Tel.: (81) 2128-4750

Manaus
Rua Barroso, 36
Centro - Manaus - AM
Tel.: (92) 2126-6950

Notas sobre o falecimento do bispo Robinson Cavalcanti e a virada surpreendente de Romney sobre Santorum no Arizona e Michigan

Estes cinco últimos dias foram simplesmente de tirar o fôlego dos republicanos envolvidos nas campanhas de Romney e Santorum, cuja tensão culminou na vitória espetacular de Romney ontem à noite nas primárias de Arizona e Michigan. Até domingo, as pesquisas diárias do Gallup mostravam Santorum à frente de Romney e as previsões eram de vitória de Santorum em Michigan (mesmo com o pai de Romney tendo sido um governador muito amado naquele Estado) e de possível vitória de Romney em Arizona, mais muito apertada. Porém, bastaram 48 horas para tudo mudar.

(Para ler a íntegra deste artigo, clique aqui).

Sobre as primárias republicanas: Mitt Romney ou Rick Santorum? E o que as pesquisas dizem sobre Obama, Romney e Santorum

Confesso que, até poucas semanas, estava muito desanimado com a atual corrida presidencial nos Estados Unidos, porque, mesmo os republicanos tendo “a faca e o queijo na mão” para derrotar Obama nas urnas em novembro, nenhum candidato para concorrer à Presidência pelo partido me empolgava. Donald Trump? Nem pensar! Rick Perry? Em relação a seus posicionamentos, mais ou menos, mas é um desastre em debates. Michele Bachman? Tem um perfil interessante, mas não parecia ainda ter o preparo ideal. Faltava algo. E o Herman Cain? Confesso que a candidatura do empresário e pastor negro batista licenciado chegou a me empolgar inicialmente, mas depois Cain mostrou-se uma tremenda decepção quando surgiram algumas denúncias na área moral em relação ao seu passado.
No final, quais nomes sobraram? Mitt Romney, Newt Gingrich, Ron Paul e Rick Santorum. Há algumas semanas, resumiria a minha impressão sobre o quarteto remanescente em quatro frases: Romney – “Apesar de alguns senões, considero um bom nome, mas também não provoca entusiasmo”; Gingrich – “Só se for o jeito”; Ron Paul – “Libertário demais”; Santorum: “Se conseguisse emplacar, seria interessante, mas não tem dinheiro e influência no establishment republicano para isso”. Depois de um mês, eu só mudaria a última frase. Agora, posso dizer: “Sim, Santorum é viável”.
Sobre Gingrich, apesar de reconhecer que ele seria um nome que eventualmente poderia unir os extremos do Partido Republicano, pesa contra ele o histórico de “vira-casaca” e o fato de, mesmo tendo propostas interessantes, às vezes se perder pela boca. Por essas razões, o luterano-que-se-tornou-batista-e-hoje-é-católico Newton Leroy Gingrich nunca me passou confiança. Além disso, tem uma trajetória de vida pessoal atribulada com dois divórcios, dois adultérios etc, e mesmo tendo sido sempre contrário ao aborto, contraditoriamente foi, até pouco tempo, defensor da liberação da destruição de embriões para pesquisas com células-tronco. Ele mudou de posição só um dia desses e, tudo indica, por conveniência. Enfim, Gingrich não passa segurança, apesar de ter lá o seu valor como político.
Já o batista Ronald Ernest Paul – mais conhecido como Ron Paul – é mais um libertário do que realmente um conservador. Diferenciando de forma prática, um conservador (conservative) é conservador socialmente e liberal economicamente; já um libertário é liberal economicamente como os conservatives, porém liberal socialmente. Há libertários que chegam a ser ultra-radicais em seu liberalismo social e econômico. Por isso, alguns teóricos defendem que chamemos os libertários menos radicais de libertarianos, e não de libertários. Os libertarianos seriam uma espécie de esquerda da direita. O ex-médico obstetra Ron Paul é um libertariano típico. Por exemplo, é absolutamente contra o aborto (inclusive, é criador do projeto de lei “Santidade da Vida”, de 2005), mas a favor da legalização das drogas e da união civil homossexual. Apesar de ter muito apoio entre os jovens, sobretudo da esquerda americana, Paul não deve conseguir apoio do partido para sua candidatura e, ainda que conseguisse, por suas posições polêmicas, que mais dividem do que unem, não teria chances de ganhar em um pleito presidencial.
Enfim, por eliminação, em minha mente, sobrariam apenas os nomes de Mitt Romney e Rick Santorum. Curiosamente, semanas após essa minha reflexão pessoal, eles acabaram se tornando os que têm mais chance hoje, deixando para trás Gingrich e Paul.
Mitt Romney não é uma opção ruim, mas nunca me animou. E não é simplesmente por seu mormonismo. Apesar de esposar a bizarra fé mórmon, o que por si só já me incomoda, reconheço que ele tem suas virtudes como candidato, de maneira que confesso que, entre Obama e Romney, ficaria, embora sem entusiasmo, com o republicano. Obama aprovou o financiamento público do aborto, liberou a destruição de embriões para pesquisas, fez campanha em favor dos projetos de lei que estabelecem a união civil homossexual e que criminalizam qualquer declaração contrária à prática homossexual, executou uma política econômica que foi um fracasso, dentre outras decisões absolutamente reprováveis. A única conquista concreta do democrata – a captura de Bin Laden – se deveu à eficiência de um republicano e não aos seus próprios méritos. O único mérito de Obama nessa história foi ter mantido o secretário de Defesa Robert Gates, empossado por Bush em seu segundo mandato. Ele era o único republicano dos secretários do governo Obama (secretários são como os ministros de Estado são chamados lá). Gates disse a Obama que aceitaria o seu convite para permanecer no cargo, mas apenas até encontrar Bin Laden, pois, imediatamente depois disso, entregaria o cargo. Foi o que fez. Missão cumprida, pulou fora do barco.
Bem, do liberalismo social de Obama já sabemos. E Romney? Seria um “liberal enrustido”, como acusou Gingrich? Não, nada disso. Em contraposição a Obama, o republicano Romney é conservador, mesmo não o sendo de primeira hora. Nos anos de 1990, ele foi confessada e publicamente tolerante com a agenda do liberalismo social, mas deu uma guinada pública de 180º ao conservadorismo há dez anos. A guinada total se deu em 2005, quando Romney passou a opor-se não mais parcialmente, mas integral e contundentemente a tudo com o qual condescendera nos anos 90. Além disso, seguindo a cartilha do conservadorismo, foi um governador que colocou em ordem as contas do seu Estado sem aumentar impostos, sem castigar os cidadãos pelos erros do governo. Some-se a isso o fato de que sempre demonstra muito equilíbrio em seus discursos e temos diante de nós um candidato interessante.
Portanto, é um erro tolo considerar que os evangélicos norte-americanos estariam se equivocando em votarem em Romney em uma eventual disputa com Obama só porque o republicano é mórmon. Não faz sentido. Na falta de melhor opção, evangélicos podem votar (e votam) naturalmente em candidatos não-evangélicos que considerem mais competentes e com valores sociais menos distantes daqueles que esposam, independente da filiação religiosa dos candidatos. Aliás, independente de quem ganhar o direito de ser o candidato do partido à Presidência, os republicanos não terão neste ano um candidato evangélico. Rick Perry, Michele Bachman e Herman Cain já saíram da disputa. Ou teremos um católico (Santorum ou Gingrich) ou um mórmon (Romney).
Romney tem muito mais qualidade que Obama e este, além de não demonstrar competência, sabemos que de evangélico já mostrou há muito tempo que não tem nada. Mal assumiu o governo, deixou de congregar em alguma igreja, pois era cristão só por conveniência; seus valores chocam-se frontalmente com a Palavra de Deus e, como se não bastasse isso, o próprio Barack Hussein Obama já fez discursos dizendo que a Bíblia não seria referência para ele como governante (aqui) e citando e depreciando publicamente passagens das Escrituras em prol da agenda homossexual (aqui).
O maior problema de Romney é que ele é um candidato sem carisma algum. Diferentemente do que acha a jornalista e escritora republicana Ann Coulter, que é ardorosa defensora da candidatura de Romney, eu não vejo nada tão empolgante nele. Aliás, se não fosse a falta de um forte “algo a mais” na maioria dos candidatos e a enorme fortuna pessoal de Romney para incrementar a sua campanha, duvido que ele chegasse a ter alguma chance neste pleito interno entre os republicanos. Na primária de 2008, ele chegou a perder para John MCain, que era muito mais liberal que Romney!
E Santorum?
Para mim, ele é, sem dúvida, a grata surpresa dessas primárias. Conservador de verdade, e de primeira hora, o católico Richard John Santorum – ou simplesmente Rick Santorum – só tinha um problema: era o que tinha menos dinheiro para campanha e o de menos nome entre os demais postulantes. Era olhar para o nome nele na lista e pensar: “Puxa, seria uma boa opção, mas não terá chance”. Gosto de Santorum não é de hoje – já indiquei artigo dele neste blog há alguns anos. Só que, por todos esses fatores, não acreditava que sua candidatura pudesse “decolar”. Porém, depois de sua tripla vitória extraordinária no Colorado, Minessota e Missouri, além da vitória em Iowa e do apoio maciço a ele por parte dos evangélicos republicanos nesses Estados (Mais de 70% dos evangélicos no Colorado, um Estado-chave do chamado “Cinturão da Bíblia”, apóiam Santorum para presidente), Santorum entrou de vez na briga. Desde o dia 16 de fevereiro, o mais conservador de todos os quatro postulantes está à frente em todas as pesquisas dentro do partido e não sai da ponta. Na última pesquisa Gallup, de 22 de fevereiro, ele estava com 35% das preferências contra 27% de Romney. E Santorum ganhava de Romney não só nacionalmente, mas também em todas as quatro regiões do país, e tanto entre homens como entre mulheres republicanos. Ganhava, inclusive, no Arizona e em Michigan, terra natal de Romney e Estados das primárias da semana que vem. Ele também estava em alta nos Estados da tão esperada “Super Terça” de 6 de março.
Santorum vai ganhar a indicação? Não sei. Ainda há muita água para rolar debaixo da ponte, mas é fato que ele já é hoje uma realidade mais do que possível, superando todas as previsões iniciais.

O que o eleitorado americano acha de Obama, Romney e Santorum

Duas pesquisas Gallups de ontem trouxeram dados interessantes sobre a impressão que o eleitorado americano tem hoje dos candidatos Obama, Romney e Santorum.
Primeiro, as pesquisas mostram que em uma eventual disputa entre Obama e Romney, o republicano teria hoje vantagem: 50% dos norte-americanos votariam no republicano contra 46% que votariam no democrata. Porém, a mesma pesquisa mostrou que Santorum também é viável, pois se a disputa fosse entre Santorum e Obama, haveria empate técnico: 49% do democrata contra 48% do republicano. Além disso, a última pesquisa Gallup sobre a aprovação do governo Obama (feita de 12 a 18 de fevereiro) mostra que 47% desaprovam o seu governo, contra 45% que aprovam.
Em segundo lugar, e não menos importante, a maioria dos americanos (51%) acha Obama “liberal demais”, enquanto só 38% acham Santorum “conservador demais” e apenas 33% acham Romney “conservador demais”. Ora, como sabemos que o eleitorado nos EUA se divide mais ou menos em 40% de republicanos, 40% de democratas e 20% de independentes, e por isso os independentes sempre são os fiéis na balança para decidir uma eleição, se um candidato é visto como sendo liberal demais ou conservador demais, isso poderá fazer com que perca votos dos independentes e, fatalmente, corra um risco enorme de perder a eleição.
Republicanos, via de regra, votam em republicanos; democratas, via de regra, votam em democratas. Independentes, não. A maioria destes vota no considerado “mais equilibrado”. Ademais, em 12 de janeiro deste ano, o Gallup divulgou o resultado de uma pesquisa que mostra que os Estados Unidos é majoritariamente um país de centro-direita, já que 40% da população se definia como conservadora, 35% como moderados e só 21% como liberais. Apenas 4% não souberam se definir ou não quiseram fazê-lo.
Logo, esses resultados do Gallup são para preocupar muito Obama, que, é bom lembrar, só foi eleito em 2008 porque teve como maiores cabos eleitorais três fatores: a baixa popularidade de final de mandato do seu antecessor, o início de uma crise econômica e a fragilidade do republicano “meia-boca” John MCain. Ademais, naquela época, segundo o próprio Gallup, apenas 37% dos norte-americanos reconheciam que Obama era “muito liberal”. Pelo jeito, os outros 14% da população tiveram o dissabor de descobrirem isso só depois da eleição, mas já era tarde demais.
Outro dado interessante: Ainda segundo o Gallup, 89% dos republicanos consideram Obama “liberal demais”, enquanto 55% dos democratas consideram Romney “conservador demais” e apenas 50% deles consideram Santorum “conservador demais”. Isso significa que, se a eleição fosse hoje, haveria mais chance de “vira-casaca” na hora de votar entre democratas do que entre republicanos.
Dos jovens americanos, 50% desaprovam Obama contra 47% que o aprovam. Só 3% não tinham opinião a respeito dele. Enquanto isso, 42% dos jovens dos EUA afirmam aprovar Santorum, 42% desaprovam-no e 16% não têm ainda opinião a respeito dele. No caso de Romney, 42% dos jovens o aprovam hoje, 47% o desaprovam e 11% não têm opinião sobre ele ainda.
Mais dados curiosos: 88% dos republicanos desaprovam Obama, 11% simpatizam com ele e 1% não emitiram opinião sobre dele. Por outro lado, só 69% dos democratas não gostam de Santorum, 19% dizem que gostam dele e 12% ainda não têm opinião formada sobre o republicano. Já Romney é desaprovado por 78% dos democratas, simpatizado por 16% e tem 6% de indecisos a seu respeito.
Em suma, concordo com o Gallup quando diz que essa eleição tem tudo para ser uma das mais disputadas de todos os tempos, mas com uma tendência para uma vitória republicana.
No próximo artigo, falo mais sobre as eleições norte-americanas, mais propriamente sobre as questões ideológicas envolvidas.

Comissão de Reforma do Código Penal quer incluir descriminação do aborto e legalização da eutanásia

A movimentação para tentar legalizar o aborto no Brasil se intensificou nos últimos dias. Além da política pró-legalização do aborto empreendida pela ministra Eleonora Menicucci desde o dia de sua posse, a Comissão de Reforma do Código Penal Brasileiro tentará incluir semana que vem, no seu anteprojeto, a legalização do aborto eugênico a qualquer tempo da gravidez e o aborto por “motivos psicológicos” até 12 semanas, o que, na prática, legalizará totalmente o aborto no Brasil, já que qualquer pessoa que afirmar não ter “condições psicológicas” para ter um bebê poderá autorizar o assassinato da criança no ventre até a 12ª semana. Ou basta que seja considerada “sem condições psicológicas”. (Para ler a íntegra deste artigo, clique AQUI)

Bancada Evangélica reage contra Gilberto Carvalho e Eleonora Menicucci

Senadores, deputados e líderes evangélicos decidiram ontem (14/02) não reconhecer mais o ministro Gilberto Carvalho (Secretaria Geral da Presidência da República) como interlocutor do governo com o segmento. Uma das atribuições da pasta de Carvalho é conversar com movimentos sindicais e segmentos religiosos. O grupo pediu uma audiência com a presidente Dilma Rousseff para avisá-la da decisão, mas o encontro não foi agendado pela Presidência. Ao contrário, hoje (15/02) à tarde, Carvalho reuniu-se com os parlamentares evangélicos para pedir perdão, mas não quis assinar documento em que se retratava. (Leia a íntegra da matéria AQUI)

Ministro Gilberto Carvalho pede perdão, mas nem tanto

Gilberto Carvalho pede perdão a evangélicos, mas não assina documento

Ministro foi cobrado por ter defendido confronto com igrejas protestantes. Em encontro com a bancada evangélica, ele disse ter sido mal interpretado

Gabriel Castro

Cobrado por suas declarações recentes sobre as igrejas evangélicas, o secretário-geral da Presidência, Gilberto Carvalho, pediu desculpas à bancada evangélica nesta quarta-feira, em reunião na Câmara dos Deputados. Como era de se esperar, ele acusou a imprensa de distorcer suas palavras. Os parlamentares, entretanto, queriam mais: por iniciativa do deputado Anthony Garotinho (PR-RJ), propuseram que o ministro assinasse um documento confirmando por escrito o desmentido. O petista não aceitou.

Depois do encontro, os dois lados garantiram que a paz foi selada: “Ele se retratou de forma sincera e honesta”, disse o deputado João Campos (PSDB-GO), presidente da Frente Parlamentar Evangélica.

O ministro afirmou que suas desculpas não significam uma retratação sobre o que ele declarou no Fórum Social Mundial, quando pregou o confronto com os evangélicos. “O pedido de desculpas que eu fiz não foi pelas minhas palavras, mas sim pelos sentimentos que elas provocaram”, afirmou. "Como ele disse que não falou, eu entreguei um DVD com a fala dele, para ele ver em casa", disse o senador Magno Malta (PR-ES), ironizando o recuo do ministro.

Gilberto Carvalho também admitiu que a nota emitida pelo governo para justificar suas declarações foi insuficiente e se comprometeu a divulgar um novo comunicado nesta quarta-feira. Sobre o documento não-assinado, ele se esquivou: "O diálogo foi muito maduro. A gente sai daqui com a questão encaminhada".

A reação dos parlamentares evangélicos se dá por causa das declarações feitas por Gilberto Carvalho durante o Fórum Social Mundial, em janeiro. Na ocasião, ele afirmou que era preciso que o governo se preparasse para um confronto ideológico com os evangélicos - o que incluiria a formação de uma rede de comunicação para aplacar a força de igrejas que usam a televisão para propagar sua mensagem. As críticas mais exaltadas ao ministro vieram do senador Magno Malta, que chegou a chamar Gilberto Carvalho de "safado", em discurso feito em plenário. Assim como Malta, a maior parte dos deputados e senadores evangélicos fazem parte da base de apoio do governo.

Aborto - Gilberto Carvalho também foi cobrado sobre a posição do governo a respeito do aborto. A nova ministra da Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres, Eleonora Menicucci, tem um longo histórico de defesa da legalização da prática, e chegou a fazer um curso de aborto por sucção na Colômbia. Gilberto Carvalho disse que o Planalto não apoia mudanças na legislação neste aspecto: “A presidente pediu que eu reafirmasse para a bancada que a posição do governo sobre o aborto é a posição que ela assumiu já na campanha eleitoral”, garantiu o ministro. A reunião se deu a portas fechadas e durou cerca de duas horas e meia. Gilberto Carvalho chegou sem falar com a imprensa.

(Publicado hoje à tarde no site de Veja)

Guerra declarada contra a moral cristã no Brasil

As seguidas derrotas impostas sobre os projetos de lei contra a “homofobia” e o “kit gay” nas escolas, e os entraves em relação ao projeto de lei que criminaliza as palmadas, mostraram às esquerdas no Brasil que a única barreira sólida contra uma “revolução progressista” em nosso país chama-se “moral cristã” – esposada hoje principalmente pelos evangélicos, já que a Igreja Católica em nosso país já foi, em parte, cooptada pelo liberalismo social. Logo, os defensores do liberalismo social acreditam que a única forma de destruir de vez o que resta de conservadorismo na sociedade brasileira, para que todos os seus ideais de mundo consigam ser implantados sem dificuldade sobre nosso povo, é combater o discurso moral evangélico. Essa tese foi defendida, recentemente, como já publicado no CPAD News, por ninguém menos que o ministro-chefe da Secretaria da Presidência da República, Gilberto Carvalho, mas já tem sido demonstrada na prática por algumas movimentações nos últimos dias.

Leia íntegra deste artigo aqui